吉娜Philogene

移民是一种世界性现象，人们迁入另一个国家，目的是为自己创造更好的生活，并/或在那里暂时或永久居住。在多学科视角下，本研讨会探讨了心理学在理解移民和移民概念化过程中的关键作用。本课程从移民的一些理论视角开始，以及对移民的社会学和社会心理学研究的简要历史概述。然后我们检查移民的身份，强调强制移民和自愿移民之间的深刻区别。我们将通过反思非法移民的生活来分析“非法”的构建过程。我们将探讨种族、阶级、性别、性行为和文化的交集如何塑造移民的心理体验。为了将我们的分析扩展到移民对东道国人口的影响，我们在课程结束时讨论了几个社会心理问题，如群体间关系、歧视和适应模式。

我们生活中最重要的方面之一就是我们所参与的群体关系网络。群体是我们生存中不可避免的一部分。从一个人生命的开始，群体的观念就渗透到我们存在的大多数方面——从家庭结构到民族国家。群体在社会世界中引导、引导和塑造个人的感知、解释和行动。一些社会心理学的经典研究已经证明，一个人在本质上(如果不是完全)是他或她所属的不同群体的产物。第一年的研讨会探讨了团体的定义性特征，以及我们在多大程度上确实受到团体的影响。我们将特别关注三个问题:个人如何以及为什么会形成特定的群体?是什么动力在团队内部运作，将其转变为一个比各部分之和更有凝聚力的单位?哪些过程支配着群体之间的互动;尤其是"我们"和"他们"的维度? The first two questions will be the objects of discussion during the first semester. In the course of the second semester, we shall address the third question while also highlighting how the realities of groups get transformed in the emerging cultural context of the internet and social media.

个人经常受到他人和他们所处的社会环境的影响。社会影响是指一个人或群体改变或试图改变另一个人或群体的观点、信仰和/或行为的过程。这个过程可以是有意的，也可以是无意的。在本次研讨会中，我们将通过回顾社会影响的四个关键领域：从众、创新、从众和服从，来探讨社会影响的基本概念、理论和应用。此外，我们将探讨一些相关主题，以证明社会影响的普遍性。讨论的主题包括态度测量和态度改变、宣传、邪教、潜意识说服以及在当前社会背景下说服的使用和滥用。研讨会将利用个案研究和日常生活中的情况，更好地说明社会影响是如何发挥作用的。

在19世纪末和20世纪初社会心理学作为一门正式学科出现之前，很明显，一些哲学家、宗教权威和各种各样的个人已经使用他们的传统智慧，就人类与其他人及其社会环境的互动表达了许多不同的观点。这一学科的根源同时指向了该领域在社会学和心理学中的嵌入。这导致了两种不同的社会心理学的发展，它们的进化方式不同，更有可能是沿着欧洲和北美之间的地理轴组织的。这样的划分使得社会心理学很难形成一个完整而独立的社会心理学，很难形成一个统一的定义。这堂课探讨了美国社会心理学的起源和演变。更具体地说，我们将研究该领域发展过程中三个相互关联的问题。首先，我们将回顾该领域的各种定义，以及这些定义对我们所设计的研究类型的影响。其次，我们将分析该领域在其整个历史中所面临的一系列危机，以及这些危机是如何导致不同视角之间缺乏凝聚力的。最后，我们将看看这一领域在世界其他地区是如何演变的，这些地区往往以殖民主义的历史为标志和结构。

本课程向学生介绍社会心理学的主要思想。我们将通过研究社会心理学的一些理论、方法和主要发现，来研究个体认知存在的社会维度。我们将在各个层面上审视人际关系，主要关注个人与社会之间的紧张关系。为此，我们将比较不同的理论（认知、人际和文化）视角。在第一学期，本课程将调查无意识过程在我们对社会世界的解释和解释中的作用，特别强调我们的判断错误和对因果关系的误解。作为社会认知者的个体将被进一步探究，以了解我们如何通过与他人行为的对比来解释自己的行为。在第二学期，我们将重点关注这些不同过程的背景，以便分析群体的定义特征以及我们在多大程度上确实受到群体的影响。

根据最近国内以及国际电话种族正义,推动几个动作,本课程将分析各种理论和研究的历史文化和社会心理学,强调了需要重新审视不宽容不仅在人们的脑袋还在世界上。鉴于这些偏见通常被定义为个人偏见，即使它们是系统性的，我们将看到它们是如何以在文化结构、各种人工制品、意识形态话语和大多数制度现实中标记的方式具体化的，这些都与个人偏见同步运行。在这门课中，我们将重点介绍各种历史衍生的观念和文化模式的例子，这些观念和文化模式维持了当今的不平等(性别、性取向、阶级、残疾人和各种其他形式的社会不公)。我们将首先探讨少数影响理论，这是一个与从众相对立的理论，为发展和阐明变化提供了一个模型。在文化心理学的帮助下，我们将看到不公正是如何在我们的日常世界中被锚定和客观化的。我们将分析我们的偏好和选择是如何通过我们的互动环境来维持的。这一观点将引导我们探索社会表征理论，将我们从个人倾向转移到改变结构，在这种结构中，集体详细阐述的理解作为一个系统被维持和复制。

本次研讨会将回顾一些社会心理学关键人物(Wilhelm Wundt, Kurt Lewin, Muzafer Sherif, Serge Moscovici, Leon Festinger等)的未被充分重视的作品，同时也将这些作品与这些著名思想家的更知名的贡献进行对比。这些社会心理学家的突出之处在于，他们各自都有能力推动他们所处时代的主导范式，同时，也抓住了那个时代的时代精神，从而使他们的工作进入了常识性思维，从而能够接触到更广泛的受众。但科学哲学也告诉我们，一个作者最著名的贡献不一定是他或她理想中设想的最有价值的作品。考虑到这一点，我们将探讨这些大师们不太为人所知的作品，以及他们如何在过去一个半世纪中对社会心理学及其主导范式的发展做出更有意义的贡献。在此背景下，我们将进一步研究科学思想传播过程中的社会过程，以探索社会心理学家和他/她的听众之间的相互动态关系，这是研究这一迷人领域思想史的一种新颖方法。

这门课是献给克拉伦斯·埃德温·艾尔斯(1891-1972)的，他在近一个世纪前(1918年)开始提出关于社会心理学在社会科学中的作用以及它与日常生活的关系的问题。他质疑定量和定性社会心理学之间的二元性。换句话说，一种社会心理学系统地使用科学方法的纯洁性(通常被称为“Methodenreinheit”)来解释社会世界，这种纯洁性植根于实验的可感知客观性。然而，与此同时，另一种类型的社会心理学试图捕捉个体作为社会人的复杂性，这种复杂性经常逃避量化测量的标准方法，因此，需要一种不同的方法。这个研讨会是对社会心理学的社会学形式和社会心理学的心理学形式之间的二元性的认识论的探索。在促进社会心理学出现的过程中，心理学的观点鼓励了与自然科学的更大的合作，并使用科学的方法来追求真理。同样，在社会学领域，该学科的主要思想家们未能认识到社会心理学在社会科学中的作用，并迅速将其作为一个“分支领域”而抛弃。社会心理学仍在努力调和这种二分法，使之成为更有成效的综合。我们将研究一些问题，这些问题阻碍了社会心理学在处理与社会世界相关的人类事务的复杂性方面发挥更重要的作用。

本研讨会旨在介绍心理学作为一门独立学科的历史演变，从1879年冯特在莱比锡开始。尽管心理学的历史很短，但它从漫长而丰富的历史中受益——它的大部分根源是哲学。早在公元前5世纪，亚里士多德和其他希腊学者就在努力解决一些今天心理学家所关心的问题;即记忆、学习、动机、知觉、梦和异常行为。像心理学这样的学科不是在真空中发展起来的，而是由人的个性、制度和社会环境塑造的。因此，我们的批判性和历史分析将侧重于理解思想、概念和理论产生和发展的文化背景。这种方法将为彻底重新审视美国不同的心理学体系提供一个统一的框架。

移民是一种世界性现象，人们迁入另一个国家，目的是为自己创造更好的生活和/或暂时或永久居住在那里。本次研讨会以多学科视角为基础，探讨心理学在理解移民和移民概念化过程中的关键作用。本课程将从移民的一些理论观点开始，并简要回顾一些关于移民的社会学和社会心理学研究的历史概况。然后，我们将审查移民的身份，强调强迫移民和自愿移民之间的深刻区别。我们将通过反思无证移民的生活来探索“非法性”的构建过程。我们还将密切关注种族、阶级、性别、性取向和文化的交叉点，以了解它们如何塑造移民的心理体验。为了将我们的分析扩展到移民对东道国人口的影响，我们将通过讨论几个社会心理问题来结束本课程，如群体间关系、歧视和适应模式。

“邪恶”概念的归因力量，在它的各种表现形式中，最近已经相当占主导地位。这个概念不仅在公共话语或神学神秘化中表现出来，也在社会科学家、政治家、哲学家和记者的工作中表现出来。“邪恶”甚至可能被视为社交媒体发展的一部分。在过去的100年里，各种各样的暴行和恐怖证明了“邪恶”无处不在——美国南部的私刑、大屠杀、不同的种族灭绝(例如亚美尼亚人、刚果的利奥波德二世、美国对海地的占领、柬埔寨的波尔波特、中国的文化大革命、卢旺达)、以及最近发生在9/11和巴黎的恐怖袭击。当然，这种“邪恶”的概念根植于我们大多数的宗教想象中。本世纪以来，我们经历了通过宗教的重新出现而不断“美化”“恶”的过程，助长了各种“恶”霸权表象的传播。这个研讨会旨在探讨我们在道德、政治和法律讨论中的“邪恶”的本质。这是一个过时的概念，我们应该不再使用吗?定义一个行为为“邪恶”的条件是什么? What do we mean when we identify an individual as being “evil?” Is there a relation between the action and the individual committing those acts? These are all questions that we will seek to address from a social-psychological (and thus rather interdisciplinary) perspective.