夏洛特皇后大学的道德哲学教授和有影响力的政治理论家汉娜·阿伦特的前助教，伊丽莎白·卡马克·明尼奇(Elizabeth (Betsy) Kamarck Minnich ' 65)花了很多时间思考思考。她的新书，平庸之恶:论思维的生死重要性，利用阿伦特的名言“邪恶的平庸性”，探讨普通人如何成为邪恶行为的推动者甚至实施者。Minnich令人信服地指出，自反性、反思性的思考——这是她在莎拉劳伦斯大学学习的一项活动——是我们抵御恶性自满的最佳堡垒。作为两个女儿的父亲和大学教育工作者，我被这些对好奇心和意识的恳求所感动——在这个政治两极分化的时代，这些品质是迫切需要培养的。
我和Minnich聊了聊她的新书，这本书与总统就职年的民主和教育主题有关，还聊了聊在与我们人类最坏的倾向作斗争时，警惕思考的必要性。
DH:在我看来，你的书把“思考”的概念分解成了不同的模式。短视或自我导向的思维(我如何在事业上取得进步?例如)不同于观察或向外导向的思维(我行为的后果是什么?)．你认为我们如何陷入“错误”的思维，我们如何避免这样做?
新兴市场:你认为有两种主要的思维模式平庸之恶自我和外部导向，以及/或“短视”和关注后果(我认为你至少有四种“类型”)，这当然很有趣。但现在，我必须强调这种反射性转向。思考我们正在做什么，从而打开一个反思的空间，使不确定的判断成为可能——这是关于思考的生死攸关的重要性。长期以来，人们一直倾向于认为那些犯下滔天罪行的人是莫名其妙的怪物，与他们的可怕行径一样极端另类和邪恶。我现在确信，这是不准确的。例如，种族灭绝需要很多很多人在一段时间内可靠地造成可怕的伤害。我已经确信，不思考的人什么都能干成。
DH:我担心我们中有太多人现在没有思考。
新兴市场:我真正关心的是什么?我担心，我们将继续无法有效地对抗政权，及时阻止它们变坏，除非我们认识到，它们依赖于同样的平庸的动机和头脑——从事业至上到clichéd感伤到传统，甚至低级的贪婪，历史上的爱国主义等等——这些让我们度过我们的日子，没有太多的伤害，直到它们消失。
DH:这让我进入了我们当前政治时刻的棘手领域。在莎拉劳伦斯学院，人们普遍认为，只有不思考的人才会支持民选政权及其议程。民主似乎正在暴露出它的一些断层线，因为如果有足够多的“民主选民”不思考，结果就会导致制度选择(并奖励)更多不思考的人。你在学习和研究中熟悉这种模式吗?我们如何抵御这种“滚雪球效应”?
新兴市场:如此重要的问题。谢谢你！我同意，支持者通常没有足够的基本意义上的思考——反射性的，反思性的。在这方面，特朗普可能是最不寻常的，他在推特上抛弃了别人身上可能引发自我反思的东西。在使用那些让人麻痹思维的陈词滥调方面，他甚至比里根(而且他非常擅长这一点)都更快。但是，把特朗普的支持者称为“可怜虫”和其他诸如此类的标签，不仅适得其反，而且是错误的，这是一个错误的结果，扭曲了分析。它将不反射性地、反思性地思考转化为根本不思考。从这里开始，就会滑向愚蠢、无知，然后不久，“我们”就会沦为摇头和咒骂。我认为我们最大的危险实际上不是某一个人，也不是少数人:是我们所有人选择让我们的思想以迄今为止照顾我们的方式工作。“我不是一个冒险家，”许多善良的德国人说，他们没有被纳粹蒙蔽。 Keeping your head down may work sometimes and giving people a chance may often be a virtue—but sometimes, the opposites are true. How can we know when? We can’t: We can only keep thinking, paying attention. Hannah Arendt tried to remind us, time and again, that政治总是特别的．
“把特朗普的支持者称为‘可怜虫’和其他类似的标签，不仅适得其反，而且是错误的，这是一个错误的结果，它扭曲了——或偏离了——分析。”
DH:您在皇后大学(Queens University)教授一门名为“当代道德问题”的课程，并特别专注于这门课程。你如何看待自己在塑造道德健全、善于反思的公民方面所扮演的角色?
新兴市场:我想不起来成型他们。我试着由内而外工作，而不是像做模具那样，由外而内。在道德上和教育上，我的兴趣是实践自由和对独特事物持开放态度，这两者肯定会抵制任何道德形式。当我们处于集体自动驾驶模式时，我们对独特的事物视而不见，对每个特定的人、时刻、情况也是如此。我们也在拒绝自由，拒绝自由带来的所有艰难的选择、惊人的遭遇、令人不安的陌生经历和新鲜有力的感觉。如果我们通过一起思考来探索意义，我们也可以一起练习不确定的判断、选择和责任，而没有恐惧或怨恨，因为我们已经足够了解彼此，发现我们的差异很有趣，对不确定性、模糊性和复杂性的恐惧就会减少。不管怎样，我可以接受这种愿望。在我看来，这确实是一种将知识、道德和政治抱负引入民主化关系的方法。
“虽然我们可能在许多方面彼此不同，但我们思考的能力实际上并没有什么不同。”
DH:最后，你认为什么应该是目标21世纪的教育圣世纪美国吗?
新兴市场:从我这本书的角度来看，很明显，它是在教育我们不要陷入广泛的罪恶。广泛的善恶都是在我们微小的美德和罪恶、我们的兴趣和日常交往方式中播种的。怪物仍会不时出现;我不认为我们可以对此进行教育。但是我们其他人呢?真正大规模持久的善与恶完全依赖于我们?虽然我们可能在许多方面彼此不同，但我们思考的能力实际上并无不同。
对于21人圣世纪,思考真的是生死攸关的大事所研究的每一个课题，无论多么理论性，多么应用和/或实用性，都应使其成为从不同角度进行探究的焦点。否则，我们这个相互联系的世界可能会给我们带来一种比以往任何时候都更普遍、更变态的极权主义。